Las acusaciones de un plan de salud a lo socialista son lo de menos. Los legisladores demócratas se han tenido que enfrentar a los seguidores de una campaña de miedo. Los que en realidad creen que el plan de salud cubriría abortos y eutanasia para los ancianos. Algo lo cual Sarah Palin se atrevió a llamar “Paneles de la Muerte”. Todas expresiones de tácticas de miedo. Tácticas que bien han servio para galvanizar sectores y adjuntar la guerra de valores al asunto del la reforma.

Es entonces introducir al Cuco (Boogyman) en el debate. Así lo llama el Presidente Obama en un town-hall de lo más civilizado. Pero los senadores MacCaskill y Specter no gozaron de la misma suerte. En ambos casos el debate llego a los gritos y protestas.

Con tantos Cucos en el debate ¿están los demócratas y el presidente llegando al publico con su mensaje?

Mientas veía el town-hall de la Senadora MacCaskill pude ver un momento clave para los demócratas. Medicare, el plan gubernamental para las personas mayores de 65, es un plan de salud donde el pagador único es le gobierno de los Estados Unidos. Es sobre este plan que se debe y se está haciendo énfasis. En su reunión la Senadora MacCaskill pudo llevar el punto pidiendo que aquellos presentes que estuviesen cubiertos por Medicare alzaran la mano. De estos luego pidió que alzaran la mano quienes querían dejarlo, nadie alzo su mano. Entonces es que se lleva el punto; todos están con un plan de salud gubernamental, y ¡les gusta!

Este mensaje, la destrucción de los mitos sobre el aborto, la eutanasia y cualquier otro cuco que surja, es la clave para que la percepción pública se torne favorable. Por eso es que se ha intensificado el debate. Los demócratas están en la ofensiva esta semana. Están tratando de llevar el mensaje. Habrá que ver cuan efectivos pueden ser.

Pero puede haber factores externos, que me afectan a mi y a los miles que leen las noticias en linea, ven tv y buscan saber más de lo que los medios locales publican o trasmiten. Es en los medios y las noticias negativas de la economía de donde puede salir mucho del stress que siente los ciudadanos. Estudios de las noticias en los Estados Unidos, y hasta en países como Corea, encuentran que los medios de comunicación publican más noticias negativas sobre la economía que noticias positivas sobre el mismo tema. Es entonces esto algo biológico como sugieren algunos estudios o es parte de la doctrina del choque o “shock” que propulsa la autora Naomi Klein.

Pero Klein usó su teoría para denunciar la guerra contra el terrorismo y la manipulación de los medios de la Casa Blanca de George Bush y su cerebro Dick Chaeny. Ahora que los Estados Unidos tiene una nueva administración no son las noticias de altos números de despidos, lo que aveces aparenta ser el inminente colapso de las instituciones bancarias y el posible colapso de las 3 Grandes compañías automotrices, una forma de propaganda del miedo para tomar acciones drásticas. La doctrina del shock puede ser utilizada tanto por la derecha como por la izquierda. Puedes tener miedo a un ataque terrorista como a tener que vivir en otra gran depresión.

Mantenernos informados o desinformados es parte de la ecuación. Se esperaba que para el próximo mes de febrero la Televisión en los Estados Unidos y Puerto Rico hiciera la transición de ser transmitida en una señal análoga como siempre la hemos conocido a una señal digital. Para esta transición se requería del televidente la compra de equipos de conversión de la señal para así poder seguir usando los miles de televisores que de otra forma quedarían obsoletos. Se estima que 6.5 millones de estadounidenses no contaban con el equipo necesario para no quedarse viendo estática después el 17 de febrero. Es entonces que la administración Obama y el congreso buscan la posposición del cambio para el 12 de junio. Fecha en la cual la gente no está pegada al televisor huyendole al frío, así ayudando a las cadenas quienes se vería afectadas en las pautas de espacio comercial.

Es una teoría de conspiración algo alocada pero está claro que el presidente Obama tendrá el apoyo o la aprobación de la ciudadanía en tomar medidas drásticas sobre la economía y el rol del Estado en esta. Una doctrina del shock que puede ser involuntaria. La interrogante es de donde saldrá esta la aprobación. ¿Saldrá de la seriedad y el compromiso de la gente para subsanar sus dificultades o saldrá del miedo?

O, y no se pierdan a Dick quedandose dormido en el último discurso de Bush!

¿Se gana respeto ante los Estados Unidos el negar la propia identidad cultural de la de donde se proviene? Yo creo que no. Al Estados Unidos ir trancicionando del “melting pot” a un Estado pluricultural donde se aceptan los “China Towns” y los “Little Italy”, donde en los supermercados hay una sección de comida latina, por qué algunos puertorriqueños estadistas niegan su identidad. No  me molesta que ellos personalmente la niegan. Por mi se pueden mudar mañana a Idaho, cambiarse el apellido a Smith y comer papas majadas con roast beef por un tubo y siete llaves. Es que desde su posición de mandatarios de un municipio ponen a los puertorriqueños que atesoran su identidad y cultura en la posición de soportar tal imbecilidad.

El turismo inteligente busca y se educa antes de llegar a un destino. No se debe tomar como excusa.

Seguimos con la discusión del inglés y nuestra identidad puertorriqueña. Aquellos que estamos seguros de lo que somos continuamos denunciando a lo absurdo de los que buscan cambiarlo. Sí se debe aprender inglés, sí se debe mejorar la enseñanza del español y de todas las otras materias! Lo que no debemos permitir es que un alcalde de tercera hable en nombre de sus constituyentes con propuestas tan absurdas.

“La situación humanitaria esta como exactamente debe ser”

Por otro lado está MSNBC con una entrevista al enviado especial británico en Israel y ex Primer Ministro Tony Blair.

Me pregunto qué no entiendo. No sé si Blair está en negación o es que yo soy muy bruto para entender que puede haber paz en la región después de la muerte de 240 niños. No entiendo que se firmará un acuerdo de paz que reconozca el derecho de Israel a existir por una población traumatizada, y que después de estos horrores debe estar llena de odio. Odio de un lado de la frontera al otro. Esta gente se odian y punto!

Los aliados de Israel le hacen un mal servicio. Un amigo no deja que el otro cometa crímenes de esta magnitud o cualquier otro crimen. Las consecuencias de las aciones de Israel le seguirán por mucho tiempo y con cada bomba hace más remotas las posibilidades de paz.

La toma de posesión de Fortuño como Gobernador de Puerto Rico y  los ataque entre Hamas e Israel son temas obligados al finalizar esta semana. Elementos del primer tema se corren al segundo y me llevan  a mi a continuar una reflexión que se me ha ocurrido en estos días, la pluralidad o multiculturalismo en Puerto Rico. 

Sea quien jure, siempre he tenido la costumbre de ver la ceremonia de  juramentación del nuevo gobierno. Son cosas que me gustan aunque no comparta la ideología del gobierno que entre en funciones. Más allá de las propuestas y de estar de acuerdo o no con ellas, lo que quiero tratar es la madures política del ciudadano promedio en Puerto Rico. Durante la ceremonia hubo abucheos en abundancia. Esta vez le toco al los líderes del PPD, pero de la misma forma le tocó al PNP en el año 2000, en aquella coacción fue peor al contar con la presencia polarizante del Gobernador Rosselló. En ambos casos está mal. La educación cívica es algo que hace mucha falta en el país. Si no le abucheas a tu vecino PNP, Popular o no afiliado, por qué asistir a una actividad de Estado y gritar. Desde las urnas hasta las gradas, nos queda mucho que aprender sobre los asuntos que en realidad cuentan al escoger un candidato y el respeto a las ideas contrarias. Después de todo, todos queremos lo mejor para la isla pero todos creemos que se llega de formas distintas. 

En Puerto Rico todos que queremos lo mismo. ¿Qué quieren los palestinos y israelitas? Por ahora el ojo por ojo hasta quedarse ciegos. La creación del estado de Israel ha sido un error histórico y hasta que no se confronte esa realidad hay muy poco que se pueda hacer. La revocación de los derechos de los habitantes palestinos, sobre su tierra casas y negocios ha creado una cicatriz en las generaciones futuras de palestinos. La negación del disfrute de la propiedad es algo tan básico que generó la revolución en las 13 colonias británicas en Norteamérica. Antes de eso Nicolas Maquiavelo le advertía a un príncipe que incautara bienes con mucha precaución, ya que el “hombre olvida antes la muerte de su padre que la perdida del patrimonio”. Las generaciones futuras de palestinos ni olvidaran la perdida de sus padres, madres hijos e hijas, mucho menos perdonarían la perdida del patrimonio y su subsecuente status como refugiados en su propia tierra. La creación de un lugar seguro para los miles de judíos que sufrieron los horrores de la segunda guerra mundial se pudo haber hecho de otra forma. De una forma que garantizara la ya existente convivencia entre los dos pueblos. La existencia de Israel es un hecho y su derecho a defenderse es claro. Pero en este caso la mejor defensa no es estar en la ofensiva. El ataque a poblaciones civiles que se encuentran alrededor de blancos “militares”, por llamarlo e alguna forma, no es la solución. El resultado es crear más conflicto y resentimiento. Solo crea odio. 

Puerto Rico tiene ejemplos de esa convivencia entre pueblos, aunque nuestro caso no es perfecto. En la toma de posesión de Fortuño participó un rabino como pare de las invocaciones. Le precedieron 3 lideres de iglesias cristianas, alguno me causó cierta suspicacia política, pero la presencia de lideres religiosos minoritarios en eventos oficiales siempre es una buena señal. La presencia de la cultura y religión musulmana también esta presente en el día a día de algunos puertorriqueños. Recuerdo que al bajar de carro publico en Río Piedras, alrededor de las 12 del medio día, se podían escuchar el llamado a oración difundido por el centro islámico. También la presencia de esta cultura está presente en restaurantes y comercios muy frecuentados por los puertorriqueños. Creo que la convivencia religiosa es muy buena en la isla. La convivencia cultural a algunos sectores deja algo que desear. Este es el caso del discrimen contra algunos inmigrante, en su mayoría dominicanos. La inmigración dominicana es un caso controversial en ciertos asuntos, pero son nuestros vecinos geográficos y del día a día. La población dominicana aporta a la economía del país haciendo los trabajos que muchos puertorriqueños se niegan a hacer. Viven, trabajan y gastan aquí mientras que al mismo tiempo ayudan a familiares que se encuentran en su país. Muchos detestamos la bachata (en mi caso el reguetón también) pero nos encanta el mangú. Mi punto débil es la comida y sus aportaciones son más que bienvenidas. Del gobierno de Puerto Rico tener las herramientas para crear una política migratoria especial con la Republica Dominicana creo que la situación fuese mucho mejor.

Dentro de un año que promete más y mayores crisis podemos dar gracias que aunque en algunos casos nos abucheamos unos a los otros, por lo menos no nos estamos sacando los ojos. Las experiencias multiculturales en Puerto Rico deben servir de guía al diagnostico e intervención de los asuntos que hacemos bien y a los que necesitamos mejorar. Así podemos garantizar un clima de paz y integración cultural.  

Nuestra versión criolla, la Resolución Conjunta del Senado Número 99! Esta resolución busca hacer lo mismo: “elevar a rango constitucional el matrimonio, constituido sólo por la unión legal entre un hombre y una mujer “. De pasar el cedazo legislativo comenzaría el proceso para la enmienda constitucional.

Ambas propuestas son tan retrogradas!!!

Por suerte un grupo de artistas y la página Funnyordie.com unieron para hacer una parodia de este asunto. El video está genial!!!   

Verry well thank you, and you? Con este saludo, y después de indicar el número de la edición, comienza su programa “Aló Presidente” el Presidente de Venezuela Hugo Chávez. Después de haber visto el programa de la televisión pública americana “Frontline” Chávez es para mí un genio mediático. ¿Cómo puedo describir el programa Aló Presidente para alguien que no lo haya visto anteriormente? Pues es difícil. Primero que todo es una herramienta de propaganda, que nadie se equivoque, esto no es una forma de estar cerca del pueblo por un medio, la televisión, que llega directo a las masas populares. Pero también puede ser programa de variedades que cambia de localización para cada episodio. Pero, broma a parte, la historia de la presidencia de Chávez en realidad es una trágica. La idea de un gobierno liberal que ponga a trabajar los ingresos petroleros para los marginados de Venezuela falleció hace mucho. En cambio los venezolanos tienen un gobierno, legitimo, democrático y desenfocado, muy desenfocado. El programa de Chávez va dirigido a las masas populares pobres que en Venezuela como en Puerto Rico son el bloque electoral más importante. 

Me niego a pensar que estos grupos sean ignorantes porque a la hora de la verdad saben, por lo menos en nuestro caso, que quedarse en los cupones es más provechoso que irse a trabajar y que si son persistentes llegará algún político que les dará lo que quieren sin esperar mucho de ellos, solo su voto cada 4 años. 

Programas como Frontline, 60 minutos, Informe Semanal y otros alrededor del mundo proveen un formato de información y análisis del cual hace mucha falta en Puerto Rico para educar he informar al pueblo. ¿Es conveniente para el mercado y para los gobiernos como el de Chávez,  Bush y el gobierno de PR que el pueblo se mantenga ignorante? Sí, después de todo si no está roto ¿por qué arreglarlo?

Pues entonce ante una ignorancia rampante la televisión nos ofrece consumismo y propaganda. Aquí no tenemos a Chávez pero por lo menos el presidente es una fuente de propaganda directa sin intermediarios. Aquí es más trágico el asunto. Aquí un tercero nos vende la propaganda y la desinformación. Alguien se le paga o el propio medio vela por sus intereses.

Los políticos y la televisión funcionan como el mercado. Si político que no sirve la gente no vota por el, no consume sus servicios. El programa que no sirve no tiene audiencia, no es rentable y es cancelado. En ambos casos está en manos del consumidor y votante hacer algo. Cuando el político y el medio se juntan ahí esta el problema. El político sigue no sirviendo pero el medio se encarga de hacerlo lucir bien.

No sé mucho de esto de la teoría de las comunicaciones, pero es interesante darle reflexión por par de minutos. Les recomiendo las ediciones de Frontline que se encuentran el línea (hay un reportaje de las áreas tribales entre Pakistán y Afganistán que para pelos) así como las de Informe Semanal. También son bienvenidas sugerencias de programación similar de otros países.