Archive for the 'In General' Category

Page 2 of 5

¿Motín en la Ave. Universidad?

La Avenida Universidad el eje que debería ser emblemático de la Universidad muchas veces parece un arrabal, lleno de basura y grasa. La oscuridad de la noche junto a la actividad que le dan miles de estudiantes, es lo único que adecenta y le da vida a un lugar tan deteriorado.

Pero más allá de narrar los sucesos, ya que eso lo hace mejor el reportaje del Nuevo Día y el video de Youtube;

me pregunto cómo es que las autoridades arremeten contra estudiantes haciendo el mejor uso de los espacios de ocio.

¡Fácil! Justifica la nueva propuesta de ley anti-chinchorro y desvía la atención de los señalamientos de corrupción en San Juan.

La propuesta del gobernador Fortuño para una ley que requeriría el cese del expendio de bebidas alcohólicas de lunes a jueves después de las 12:00 am, necesitaba de una ejemplificación. Un “motin” es la excusa perfecta. Se provoca entonces un altercado con los estudiantes. Se hace una demostración de fuerza innecesaria, la cual ofendería a cualquier joven universitario. Después se agrede con gases lacrimógenos a un grupo que ya estaba en retirada del área. Pero un sólo incidente no va a ser suficiente, así que ojo al pillo.

La política de no confrontación fue violada en este incidente. ¿Qué hacia la policía lanzado gases al hospedaje Torre del Norte? Allí los estudiantes estaban dentro de los portones al saber que les amparaba estar dentro de un predio de la Universidad. ¿Qué va a hacer la UPR para defender los derechos de su estudiantado? La política de no confrontación tiene sus defectos. Pero una de sus mayores virtudes es la protección del estudiantado de unas fuerzas policiacas que han demostrado ser agentes de violencia.

La Avenida Universidad también tiene sus defectos. Pero la actividad nocturna en ella es su mayor virtud. Sirve de punto de encuentro a la comunidad Universitaria a la sombra de la torre de la Universidad. Tenemos que preguntarnos y actuar sobre cómo mejorar esas actividades y como proveer seguridad sin violencia.

La renuncia vía YouTube

Con la renuncia del Presidente de la Universidad de Puerto Rico, el Lcdo. Antonio García Padilla, se abre la puerta a una modalidad nunca antes vista en el país, la renuncia vía YouTube.

La cronología de los elementos cibernéticos es algo interesante. A las 1:09 am del 20 de agosto el vídeo del presidente no tiene ni 24 horas de subido a YouTube. Tampoco tiene 24 horas el correo electrónico que recibieron los usuarios de las cuentas upr.edu.

Email renuncia

La prensa recoge que la reunión de la Junta de Síndicos de la Institución también terminó en horas cercanas a la distribución del correo.

García Padilla dijo que al final del cónclave, que concluyó pasada la 1:00 de esta madrugada, fue que presentó su renuncia, efectiva el 30 de septiembre.

¿Por qué el anuncio no podía esperar que saliera el sol?

Muy bien podría ser que esto fuese parte de una negociación. Al recibir un espaldarazo de la Junta, se le requiere del Presidente la renuncia. Para hacer la misma irrevocable se utiliza YouTube para hacer el anuncio. La lógica puede ser que el papel aguanta cualquier cosa y una carta es más fácil de retirar que unas declaraciones de casi 5 minutos.

Por la misma razón se pudo haber dado la renuncia como punto final a la especulación política sobre el reciente control del PNP de la Junta y el futuro de García Padilla en la institución. No debe ser nada grato escuchar las especulaciones de su posible salida, antes de que esto ocurriese el Presidente da el paso adelante . De nuevo, el uso de YouTube hace más difícil el retirar o dar paso atrás a la decisión.

Fuese voluntaria o negociada el uso del medio y la urgencia de su difusión traen nuevas preguntas sobre el concepto y las circunstancias del asunto. También causa suspicacia el “midia tour” del Presidente durante el día. Fue algo que parecía más control de daños que otra cosa. Si se tomó el tiempo para hacer una conferencia de prensa de hora y cuarenta minutos ¿por qué no hizo el anuncio y mensaje en ese momento? Son muchas las interrogantes. A lo mejor algo más sale a relucir durante la semana.

Los dejo con otro mensaje de despedida. Este del 1974 y por otro Presidente, Richard M. Nixon. Un mensaje sentimental y un poco errático pero en coacciones muy profundo.

Se intensifica la campaña por la reforma de salud en EE.UU.

Con el receso de agosto los senadores y representantes federales se encuentran en sus Estados y distritos tomandole el pulso al asunto. Allí se han encontrado con grupos de derecha que se oponen al plan de salud, a la burocracia gubernamental y al socialismo.

Las acusaciones de un plan de salud a lo socialista son lo de menos. Los legisladores demócratas se han tenido que enfrentar a los seguidores de una campaña de miedo. Los que en realidad creen que el plan de salud cubriría abortos y eutanasia para los ancianos. Algo lo cual Sarah Palin se atrevió a llamar “Paneles de la Muerte”. Todas expresiones de tácticas de miedo. Tácticas que bien han servio para galvanizar sectores y adjuntar la guerra de valores al asunto del la reforma.

Es entonces introducir al Cuco (Boogyman) en el debate. Así lo llama el Presidente Obama en un town-hall de lo más civilizado. Pero los senadores MacCaskill y Specter no gozaron de la misma suerte. En ambos casos el debate llego a los gritos y protestas.

Con tantos Cucos en el debate ¿están los demócratas y el presidente llegando al publico con su mensaje?

Mientas veía el town-hall de la Senadora MacCaskill pude ver un momento clave para los demócratas. Medicare, el plan gubernamental para las personas mayores de 65, es un plan de salud donde el pagador único es le gobierno de los Estados Unidos. Es sobre este plan que se debe y se está haciendo énfasis. En su reunión la Senadora MacCaskill pudo llevar el punto pidiendo que aquellos presentes que estuviesen cubiertos por Medicare alzaran la mano. De estos luego pidió que alzaran la mano quienes querían dejarlo, nadie alzo su mano. Entonces es que se lleva el punto; todos están con un plan de salud gubernamental, y ¡les gusta!

Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy

Este mensaje, la destrucción de los mitos sobre el aborto, la eutanasia y cualquier otro cuco que surja, es la clave para que la percepción pública se torne favorable. Por eso es que se ha intensificado el debate. Los demócratas están en la ofensiva esta semana. Están tratando de llevar el mensaje. Habrá que ver cuan efectivos pueden ser.

Porqué no deben sorprender los despidos en WIPR

Se pudo haber enterado de los despidos, y de la reacción del ancla del noticiero del Canal 6 (WIPR), al verlo por televisión, en su news feed de Facebook o por un email con el enlace a YouTube. Como quiera que se enterara, la noticia no le debe sorprender.

Durante las pasadas elecciones estaba claro quienes eran los candidatos, sus programas políticos y sus ideologías. Todo desaparece después de promesas vacías, de anuncios de alta calidad de producción y de recriminaciones por la mala economía. Ante esto sabrá Dios que criterio utiliza el puertorriqueño promedio para dar su voto. Faltos de información (por no querer buscar) se le cree a un conservador (republicano) que dice que no habrá despidos y hay sorpresa cuando se busca eliminar la televisión y radio pública del país.

El conservadurismo busca un gobierno limitado, un gobierno lo más pequeño posible. Esto aseguraría la mayor libertad posible para hombre y para la economía. Siendo acompañada esta última por la autoregulación de los mercados al las empresas privadas tener más libertad de acción. Si se cree en un gobierno limitado por qué tener una compañía de difusión pública, si esta función la puede realizar la empresa privada. Para el conservador o neo-liberal la empresa privada proveerá de los servicios, en este caso programas, que el publico quiere. A la misma vez se estaría generando ahorros para el erario público.

Ejemplos de este debate en Los Estados Unidos aclaran los argumentos del espectro político. Para la época de presentar presupuestos el gobierno de George W. Bush somete al Congreso grandes cortes a la difusión pública estadounidense (PBS, NPR). El Instituto Cato en el 2005 pública las 10 razones por que privatizar la difusión pública. Las más comunes son las económicas, desde que Elmo puede producir sus propios ingresos y que las televisoras privadas producen contenido educativo sin costos al Estado. También existen razones de carácter político que van desde que los medios públicos son un bastión de liberales atacando conservadores, a que el Estado no debe dedicarse a producir contenido noticioso sesgado. Por qué Alhurra no son noticias sesgadas.

Para el 2008 Mediam Matters, grupo que le sigue los pasos a la información o desinformación de los medios de derecha, publica una defensa de la televisión pública haciendo alusión a la gran calidad de contenido noticioso y de actualidad que la televisoras privadas ignoran o fallan en proveer. Pero uno de los argumento que más me gusta es que el conservadurismo falla en entender que no todo el mundo tiene cable TV o satélite. Sería interesante ver las cifras de penetración de estos medios en PR. Además de tener o no el servicio, ¿El cable tv y el satelite provee contenido relevante al contexto de la vida puertorriqueña? Con estos cortes se pierden programas como el premiado GeoAmbiente y Cultura viva. ¿En que canal de Cable o televisión local encuentro contenido similar? Me antevería a decir que en ninguno.

Este debate existe desde hace décadas ¿por qué la sorpresa?

Pasados los despidos anteriores y los más recientes, ¿qué se está haciendo? Se ha marchado 2 veces, se han hecho piquetes, pero sigo diciendo que el pueblo esta pasmao. Como dijo Gloria Soltero, el gobierno busca tener un pueblo esclavo y hasta ahora lo esta logrando. Existen uno medios activos en la denuncia (la radio). La blogosfera y las redes de comunicación social (Facebook, etc.) recogen el malestar. Pero la mayoría del pueblo sigue inerte, sirviendo de espectador y rezando que los próximos no sean ellos.