Como razón para aprender mandarín hace alusión a los mismos argumentos de competitividad en el mundo global. China con su más de mil millones de habitante necesitará servicios y productos. Aquellos que puedan entonar su leguaje verán los beneficios. Pero la discusión toma un giro distinto al tratarse de los Estados Unidos. Ya no se escribe de una historia de perseverancia, como en China, al ser el aprender inglés para ellos tan difícil como aprender mandarín para nosotros. Se trata de un debate sobre la resistencia estadounidense a aprender nuevos idiomas.

Varios de los ensayos apuntan a cómo a diferencia de los europeos los estadounidenses no hablan ni el idioma de sus vecinos. Sólo 9% de ellos hablan un idioma extranjero, comparado con el 44% de los europeos. El debate histórico de esta resistencia es también muy interesante. El ensayo de Marcelo y Carola Suárez-Orozco escriben del doble discurso en la educación donde se le alienta a los estudiantes de clase media a conocer nuevos idiomas, mientras a la vez se le requiere a los “nuevos americanos” el no mantener su diversidad lingüística.

Dejando a un lado el tema político, ¿es justificable el miedo puertorriqueño a la enseñanza del inglés, su asociación con la asimilación cultural? Parecería que sí, no sólo tenemos nuestra historia como prueba. Dicen los Suárez-Orozco:

For over a century the United States has maintained an implacable regime of compulsive monolingualism — as famously quipped by a sociologist, the “U.S. is a cemetery for languages.” The great immigrant languages of yesteryear such as German, Italian and Japanese now R.I.P. in American soil.

Pero a diferencia de los inmigrantes en los Estados Unidos, nosotros no tenemos esa presión. Como escribía anteriormente, el español es nuestra vida.

Entonces se amplía el debate. Como ya ustedes habían comentado, también es necesario que los puertorriqueños aprendamos otros idiomas además del inglés. Pero con la aversión y fracaso de la enseñanza de inglés, el idioma de nuestros vecinos del norte, que nos garantiza que seamos exitosos en enseñar, portugués y francés, los idiomas de nuestros vecinos más cercanos.

Volvemos entonces a las ganas que tengamos por superarnos. Los chinos lo gritan a todo pulmón; quieren aprender inglés como un asunto de orgullo para sus familias, su nación y para con ellos mismos. Nosotros, ¿qué queremos para nuestras familias, para Puerto Rico y para nosotros mismos?

¡La clave es el contenido!

Aunque no escribo, de vez en cuando me doy una vuelta por el Google Analytics. Esta herramienta me deja saber todo sobre ustedes los lectores. Sí, sobre usted que me esta leyendo y que probablemente piensa no sé escribir. Pues está en lo correcto. Porque aunque yo me crea un purista de esto del contenido de calidad y las estadísticas de uso, tengo un dominio del español escrito que deja mucho que desear. Y para el colmo estoy baste anglicado en mi forma de hablar. Estragos del bilingüismo me diría un amigo.

Curiosamente esto último es un tema que les encanta a los lectores. Las entradas que tocan el tema de la enseñanza de inglés en Puerto Rico mantienen al corazón del blog corriendo. Son entradas con un tiempo de visita promedio de 4 minutos y una tasa de rebote o “bounce rate” menor al promedio de otras entradas o del blog en general. Son también las entradas más comentadas.

O sea que de creer o querer ser un buen bloguero debes tener en tu público en mente y generar contenido que vaya más allá de un momento, de una moda, de una noticia.

Se nos pasó el primer aniversario de este blog en diciembre. Así que felicidades a todos por leerme de vez en cuando y comentar en este blog que está casi muerto!

No he escrito porque en realidad he estado muy ocupado. Dentro de las cosas que programé para ocupar mi tiempo estaba salir a trotar con un grupo de amistades. La poca actividad física y mi amor por la comida me han puesto un poco más redondito de lo normal en mí. No podía ir a caminar sin un buen par de tenis. La semana pasada salí y me los compré. Nunca pensé que durante esta semana el uso que le diera a mis tenis nuevos fuese ir de manifestación en manifestación en protesta de las acciones del Gobierno de Luis Fortuño.

La semana que hoy termina fue intensa. ¿Qué nos espera en las próximas semanas?

Los ánimos están crispados. Santini ofreces bofetas, Calle 13 dice que fortuño es un hijo de puta, los bomberos ganan en los tribunales y la administración dice que su botada viene. A cualquiera le da acides o una migraña. Es tan fuerte que yo no sé ni como empezar la conversación con ustedes. Solo se me ocurrió lo de las tenis porque en realidad no pensé verme en las calles cantando consignas.

La situación del país nos redefine a todos.

El portal de la UPR-RP aún muestra en las últimas noticias la certificación núm. 5 y la renuncia de García Padilla. En Twitter la persona encargada se dio a la tarea de postear sandeces. Pero a las 6:13 de la tarde pasado el ciclo de noticias del día se expresa la rectora Gladys Escalona de Motta. Su silencio hubiese sido mejor recibido ante el disparate que son sus declaraciones.

La rectora dice:

“El problema que representa para la Universidad y los residentes del área aledaña a la Avenida Universidad, la venta de bebidas alcohólicas  en establecimientos en la cercanía del campus universitario,  ha sido de gran preocupación puesto que coloca a nuestros  estudiantes en situaciones de alto riesgo.  Información en este sentido, se le ofrece a los estudiantes que inician sus estudios universitarios quienes reciben copias de  la Política institucional en contra del uso de drogas y alcohol, del Código de Orden Público del centro urbano de Río Piedras  y datos sobre la incidencia delictiva en el área”

¡Viniendo de la UPR esto es una vergüenza! Tomatito me diría “menos vergüenza y más orgullo Sr. Jíbaro Urbano”. Pero es difícil sentirse orgulloso de las instituciones Puerto Rico y de nuestro primer centro universitario.

Declaraciones como esta ignoran el problema principal de lo ocurrido durante la madrugada de hoy. Lo menos que yo esperaba del recinto era una defensa a los estudiantes agredidos en Torre del Norte. Lo más que esperaba era una declaración amplia que denunciara los males sociales que son raíz de este problema, no un mero síntoma en un comunicado tardío.

¡Sí me siento orgulloso de mis compañeros universitarios y de la blogosfera! Ellos han demostrado tener mucha más capacidad de análisis crítico que los catedráticos al mando de Recinto de Río Piedras.

Pero más allá de narrar los sucesos, ya que eso lo hace mejor el reportaje del Nuevo Día y el video de Youtube;

me pregunto cómo es que las autoridades arremeten contra estudiantes haciendo el mejor uso de los espacios de ocio.

¡Fácil! Justifica la nueva propuesta de ley anti-chinchorro y desvía la atención de los señalamientos de corrupción en San Juan.

La propuesta del gobernador Fortuño para una ley que requeriría el cese del expendio de bebidas alcohólicas de lunes a jueves después de las 12:00 am, necesitaba de una ejemplificación. Un “motin” es la excusa perfecta. Se provoca entonces un altercado con los estudiantes. Se hace una demostración de fuerza innecesaria, la cual ofendería a cualquier joven universitario. Después se agrede con gases lacrimógenos a un grupo que ya estaba en retirada del área. Pero un sólo incidente no va a ser suficiente, así que ojo al pillo.

La política de no confrontación fue violada en este incidente. ¿Qué hacia la policía lanzado gases al hospedaje Torre del Norte? Allí los estudiantes estaban dentro de los portones al saber que les amparaba estar dentro de un predio de la Universidad. ¿Qué va a hacer la UPR para defender los derechos de su estudiantado? La política de no confrontación tiene sus defectos. Pero una de sus mayores virtudes es la protección del estudiantado de unas fuerzas policiacas que han demostrado ser agentes de violencia.

La Avenida Universidad también tiene sus defectos. Pero la actividad nocturna en ella es su mayor virtud. Sirve de punto de encuentro a la comunidad Universitaria a la sombra de la torre de la Universidad. Tenemos que preguntarnos y actuar sobre cómo mejorar esas actividades y como proveer seguridad sin violencia.

La cronología de los elementos cibernéticos es algo interesante. A las 1:09 am del 20 de agosto el vídeo del presidente no tiene ni 24 horas de subido a YouTube. Tampoco tiene 24 horas el correo electrónico que recibieron los usuarios de las cuentas upr.edu.

La prensa recoge que la reunión de la Junta de Síndicos de la Institución también terminó en horas cercanas a la distribución del correo.

García Padilla dijo que al final del cónclave, que concluyó pasada la 1:00 de esta madrugada, fue que presentó su renuncia, efectiva el 30 de septiembre.

¿Por qué el anuncio no podía esperar que saliera el sol?

Muy bien podría ser que esto fuese parte de una negociación. Al recibir un espaldarazo de la Junta, se le requiere del Presidente la renuncia. Para hacer la misma irrevocable se utiliza YouTube para hacer el anuncio. La lógica puede ser que el papel aguanta cualquier cosa y una carta es más fácil de retirar que unas declaraciones de casi 5 minutos.

Por la misma razón se pudo haber dado la renuncia como punto final a la especulación política sobre el reciente control del PNP de la Junta y el futuro de García Padilla en la institución. No debe ser nada grato escuchar las especulaciones de su posible salida, antes de que esto ocurriese el Presidente da el paso adelante . De nuevo, el uso de YouTube hace más difícil el retirar o dar paso atrás a la decisión.

Fuese voluntaria o negociada el uso del medio y la urgencia de su difusión traen nuevas preguntas sobre el concepto y las circunstancias del asunto. También causa suspicacia el “midia tour” del Presidente durante el día. Fue algo que parecía más control de daños que otra cosa. Si se tomó el tiempo para hacer una conferencia de prensa de hora y cuarenta minutos ¿por qué no hizo el anuncio y mensaje en ese momento? Son muchas las interrogantes. A lo mejor algo más sale a relucir durante la semana.

Los dejo con otro mensaje de despedida. Este del 1974 y por otro Presidente, Richard M. Nixon. Un mensaje sentimental y un poco errático pero en coacciones muy profundo.

Las acusaciones de un plan de salud a lo socialista son lo de menos. Los legisladores demócratas se han tenido que enfrentar a los seguidores de una campaña de miedo. Los que en realidad creen que el plan de salud cubriría abortos y eutanasia para los ancianos. Algo lo cual Sarah Palin se atrevió a llamar “Paneles de la Muerte”. Todas expresiones de tácticas de miedo. Tácticas que bien han servio para galvanizar sectores y adjuntar la guerra de valores al asunto del la reforma.

Es entonces introducir al Cuco (Boogyman) en el debate. Así lo llama el Presidente Obama en un town-hall de lo más civilizado. Pero los senadores MacCaskill y Specter no gozaron de la misma suerte. En ambos casos el debate llego a los gritos y protestas.

Con tantos Cucos en el debate ¿están los demócratas y el presidente llegando al publico con su mensaje?

Mientas veía el town-hall de la Senadora MacCaskill pude ver un momento clave para los demócratas. Medicare, el plan gubernamental para las personas mayores de 65, es un plan de salud donde el pagador único es le gobierno de los Estados Unidos. Es sobre este plan que se debe y se está haciendo énfasis. En su reunión la Senadora MacCaskill pudo llevar el punto pidiendo que aquellos presentes que estuviesen cubiertos por Medicare alzaran la mano. De estos luego pidió que alzaran la mano quienes querían dejarlo, nadie alzo su mano. Entonces es que se lleva el punto; todos están con un plan de salud gubernamental, y ¡les gusta!

Este mensaje, la destrucción de los mitos sobre el aborto, la eutanasia y cualquier otro cuco que surja, es la clave para que la percepción pública se torne favorable. Por eso es que se ha intensificado el debate. Los demócratas están en la ofensiva esta semana. Están tratando de llevar el mensaje. Habrá que ver cuan efectivos pueden ser.

Durante las pasadas elecciones estaba claro quienes eran los candidatos, sus programas políticos y sus ideologías. Todo desaparece después de promesas vacías, de anuncios de alta calidad de producción y de recriminaciones por la mala economía. Ante esto sabrá Dios que criterio utiliza el puertorriqueño promedio para dar su voto. Faltos de información (por no querer buscar) se le cree a un conservador (republicano) que dice que no habrá despidos y hay sorpresa cuando se busca eliminar la televisión y radio pública del país.

El conservadurismo busca un gobierno limitado, un gobierno lo más pequeño posible. Esto aseguraría la mayor libertad posible para hombre y para la economía. Siendo acompañada esta última por la autoregulación de los mercados al las empresas privadas tener más libertad de acción. Si se cree en un gobierno limitado por qué tener una compañía de difusión pública, si esta función la puede realizar la empresa privada. Para el conservador o neo-liberal la empresa privada proveerá de los servicios, en este caso programas, que el publico quiere. A la misma vez se estaría generando ahorros para el erario público.

Ejemplos de este debate en Los Estados Unidos aclaran los argumentos del espectro político. Para la época de presentar presupuestos el gobierno de George W. Bush somete al Congreso grandes cortes a la difusión pública estadounidense (PBS, NPR). El Instituto Cato en el 2005 pública las 10 razones por que privatizar la difusión pública. Las más comunes son las económicas, desde que Elmo puede producir sus propios ingresos y que las televisoras privadas producen contenido educativo sin costos al Estado. También existen razones de carácter político que van desde que los medios públicos son un bastión de liberales atacando conservadores, a que el Estado no debe dedicarse a producir contenido noticioso sesgado. Por qué Alhurra no son noticias sesgadas.

Para el 2008 Mediam Matters, grupo que le sigue los pasos a la información o desinformación de los medios de derecha, publica una defensa de la televisión pública haciendo alusión a la gran calidad de contenido noticioso y de actualidad que la televisoras privadas ignoran o fallan en proveer. Pero uno de los argumento que más me gusta es que el conservadurismo falla en entender que no todo el mundo tiene cable TV o satélite. Sería interesante ver las cifras de penetración de estos medios en PR. Además de tener o no el servicio, ¿El cable tv y el satelite provee contenido relevante al contexto de la vida puertorriqueña? Con estos cortes se pierden programas como el premiado GeoAmbiente y Cultura viva. ¿En que canal de Cable o televisión local encuentro contenido similar? Me antevería a decir que en ninguno.

Este debate existe desde hace décadas ¿por qué la sorpresa?

Pasados los despidos anteriores y los más recientes, ¿qué se está haciendo? Se ha marchado 2 veces, se han hecho piquetes, pero sigo diciendo que el pueblo esta pasmao. Como dijo Gloria Soltero, el gobierno busca tener un pueblo esclavo y hasta ahora lo esta logrando. Existen uno medios activos en la denuncia (la radio). La blogosfera y las redes de comunicación social (Facebook, etc.) recogen el malestar. Pero la mayoría del pueblo sigue inerte, sirviendo de espectador y rezando que los próximos no sean ellos.

Aunque Olbermann desmintiera los rumores, recojo la comparación que hace Myrisa entre la realidad en los medios de comunicación y la película Network.

Como Howard Beale dice en otra de las escenas clásicas: “We’re in a lot of truble!”. Se trata del control de los medios de comunicación por unas pocas corporaciones y para citar la Beale nuevamente, cuando eso sucede “who knows what shit will be peddled for thruth…”. ¿Quien sabe que verdad se publica o se transmite?

Mientras que la televisión siga siendo el medio de información primario de muchos, seguiremos en problemas. No hay blogs, YouTube o Wikipedia que valga ante la monstruosidad de la televisión. Ante esta realidad muchas veces al televisor hay que apagarlo y mantenerlo apagado.

La gente de TED publicaron una charla sobre la Manía por el Inglés. En su corta presentación Jay Walker presenta el fervor del aprendizaje del inglés en China.

Allí convierte en un “mantra” de mejoramiento personal, deber familiar y patriótico. Como en Puerto Rico, se ve el tener esta destreza como una oportunidad de desarrollo económico y esto es lo que le brinda vital importancia. China aspira a ser una potencia económica más allá de proveer mano de obra y productos baratos. Aquí es que entra el deber patriótico, estudiar para servir al desarrollo del país.

El desarrollo económico de Puerto Rico no esta atado a este pensamiento. Una de las ventajas competitivas a la cual más se alude el nivel de educación de nuestra mano de obra. Esto dicho como si fuese suficiente para garantizar un crecimiento y mucho menos un desarrollo económico. Pero aunque educada, ¿nuestra fuerza trabajadora domina el inglés como un chino que grita a todo pulmón que quiere hablar un inglés perfecto? La ventaja competitiva deja de ser entonces el dominio del idioma sino las ganas y la falta de miedo.

La conclución de Jay Walker entonces llama la atención y es pertinente a nuestro debate. Walker dice:

So is English mania good or bad? Is English a tsunami, washing away other languages? Not likely. English is the world’s second language. Your native language is your life. But with English you can become part of a wider conversation. A global conversation about global problems.

¡El español es nuestra vida! La manía de los chinos por en inglés no es algo malo. Pero nuestra manía hacia este si lo es. No vamos entonces a convertir en norteamericanos de la noche a la mañana por darle importancia. Lo más probable es que mientras debatimos sobre nuestra identidad como puertorriqueños sin o con el inglés, piases como India, que dejo atras sus lasos coloniales, y China nos coman los dulces y le saquen ventaja al inglés junto a las nuevas tecnologias y mercados que exploren gracias a su dominio. ¿Tenemos las ganas? No. ¿Tenemos miedo? Sí. El miedo a perder quienes somos nos paraliza y junto a la falta de ganas e innovación el país se nos queda atrás.

Más allá que conectarse con los problemas globales Puerto Rico debe buscar conexiones para solucionar sus problemas. Sean con los hispano o anglo parlantes. Se bebe fomentar el pensamiento crítico, la innovación y el empresarismo como parte de de crear una cultura que se quiera comer el mundo más allá de las artes y el deporte (lo cual también es bueno).

Hay que crear el mantra, creerlo y implementarlo.